Понедельник, 28 Октябрь 2013 15:20

Мюнхенский сговор 1938 года как катализатор нацистской агрессии в прошлом и её возрождения в современном мире Избранное

Автор 
Оцените материал
(0 голосов)

Выступление заместителя председателя движения "Родина - Евразийский союз" и директора фонда "Содружество" Бориса Шаповалова на конференции 28 октября в Кишинёве.

По инициативе Российской Федерации в декабре 2011 года 65 сессия Генеральной Ассамблеи ООН обсудила резолюцию "О недопустимости определенных видов практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости", которая в обиходе называется как резолюция против героизации нацизма. В поддержку российской резолюции высказались 134 из 193 стран – членов ООН, то есть абсолютное большинство наций. Но тем не менее, спустя 70 лет после начала Второй мировой войны, отдельным странам хочется переписать страницы истории.

Вместе с Эстонией, Литвой и Латвией (что естественно), против этой резолюции проголосовало 21 государство, включая США, Францию, Великобританию, Польшу, Грузию. 32 делегации, включая Украину и Молдову воздержались. На наш взгляд, таким образом определённая группа стран пытается переписать итоги Второй мировой войны, и фактически открывает нацизму шанс на возрождение в современном мире. Генеральная ассамблея ООН выразила озабоченность по поводу прославления нацистского движения и бывших членов организации "Ваффен СС", в том числе путем сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений. Она также выразила озабоченность "непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц".

В этой связи Генассамблея считает, что государствам необходимо "в полной мере соблюдать свои обязательства, в частности по статье 34 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года. Генассамблея подчеркнула, что подобные виды практики "оскорбляют память бесчисленных жертв преступлений против человечности, совершенных во время Второй мировой войны, в частности преступлений, совершенных организацией СС и теми, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, и отравляют сознание молодежи". Генассамблея выразила убеждение в том, что "отсутствие эффективного противодействия со стороны государств этим видам практики несовместимо с обязательствами государств- членов ООН по ее Уставу, а также с целями и принципами Организации". В мае 2012 года в Санкт-Петербурге, на тридцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ был принят модельный закон "О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников". Закон поддержали единогласно все главы парламентов государств - участников СНГ. Но, к сожалению, не все страны – члены СНГ приняли на сегодняшний день свои аналогичные национальные законы на базе одобренного модельного закона. У нас, в Республике Молдова принятие проекта закона «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников» неожиданно застопорилось. Хотя в ведущих странах Европы уже давно действует развитое антинацистское законодательство, как, например, в Австрии, Германии, Франции, Швейцарии, некоторых странах СНГ и других государствах.

В Молдове партии правящей проевропейской коалиции пока отказываются включать в повестку дня пленарного заседания Парламента обсуждение предложенного законопректа. Этот факт вызывает непонимание и настороженность у широких слоёв населения Молдовы. Люди справедливо задают вопросы: «Существует ли реальная угроза появления неонацизма в Республике Молдова»? «Какие факторы могут способствовать возникновению этого явления»? «Почему правящее большинство, провозгласившее проевропейский путь развития, не хочет принимать антинацистский закон»? Не является ли это конъюктурной попыткой оказаться в рядах тех европейских государств, которые в силу различных причин стремятся переписать историю Второй мировой войны и реабилитировать нацизм? Под реабилитацией нацизма мы понимаем любые действия, в том числе предпринимаемые партийными, научными и общественными организациями, направленные на пересмотр результатов процесса Международного военного Трибунала в Нюрнберге.

Также это любые другие действия или бездействия, направленные на восстановление в правах, героизацию, либо восстановление репутации нацистских преступников, пособников нацизма и их организаций; либо установление им льгот, присвоение государственных или общественных наград, публичное оправдание идеологии и практики нацизма, признание их правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также публичное распространение идеологии нацизма в целях героизации, отрицание нацистского геноцида и преступлений против человечности. Один из основных вопросов современной истории, имеющий важное идеологическое и политическое значение это причины Второй мировой войны, так как он выявляет виновников этой трагедии, унёсшей свыше 55 млн. человеческих жизней. Более 70 лет западная пропаганда и историография, выполняющие социально-политический заказ, скрывают подлинные причины этой войны и фальсифицируют её историю, стремясь оправдать политику Великобритании, Франции и США в пособничестве агрессии фашизма, а ответственность западных держав за развязывание войны переложить на советское руководство. Фальсификация истории Второй мировой войны стала орудием холодной войны в разрушении СССР, начало которому положила идеологическая диверсия А. Яковлева и М. Горбачёва, организовавших осуждение советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г. Вторым Съездом народных депутатов в декабре 1990 г. Это было использовано сепаратистами для выхода Прибалтийских республик из Советского Союза, разжигания антисоветизма и национализма, приведших в итоге к распаду СССР в декабре 1991 года. Сейчас, в условиях кризиса мировой капиталистической системы, на Западе возникли стремления пересмотреть итоги Второй мировой войны за счёт Российской Федерации — правопреемницы СССР в международных отношениях. Соответственно этому поднимается новая волна антисоветизма с использованием фальсификации истории.

Начало этому идеолого-психологическому наступлению положил президент США Дж. Буш в 2008 г. заявлением: «Германский национал-социализм и русский коммунизм — два зла XX в.», приравняв тем самым фашистскую Германию с её победителем — Советским Союзом. 1 сентября 2009 президент Польши Л. Качиньский заявил, что «Вторую мировую войну развязали Германия и Советский Союз». Причины Второй мировой войны вновь стали актуальной исторической темой для общественного сознания, требующей убедительного научно-исторического обоснования с современных позиций. Наиболее характерной схемой фальсификации, широко используемой в идеолого-психологической борьбе против СССР, стали утверждения: «Сговор Гитлера и Сталина 23 августа 1939 г. привёл ко Второй мировой войне». При этом западные державы представляются защитниками свободы и демократии и главными победителями (а в первую очередь США) во Второй мировой войне. Это примитивная и насквозь лживая схема навязывается общественному мнению СМИ и исторической литературой в расчёте на низкий уровень знаний широких слоёв населения, особенно молодёжи. В советской (российской) историографии причины и характер Второй мировой войны получили глубокое научное освещение в 12-томной Истории Второй мировой войны 1939–1945 гг. и последующих научных трудах. Современный уровень военной и военно-исторической науки, новые документальные источники позволяют углубить понимание сущности процессов, приведших к войне, и противопоставить научные знания новым фальсификациям истории. Известно, что для Германии, Вторая мировая война была войной за первенство в Европе и мировое господство. Осуществив в марте 1937 г. захват Австрии, в октябре 1938 г. - Судетской области, а в марте 1939 г. - всей Чехословакии и Мемельской области Литвы, Германия в сентябре 1939 г. развязала II мировую войну . Разгромив Польшу, Германия в апреле 1940 г. оккупировала Данию и Норвегию, в мае 1940 г. - Голландию, Бельгию и Люксембург, а в июне 1940 г. за 44 дня разгромила Францию.

К июлю 1940 г. Германия фактически объединила под своей эгидой всю континентальную Европу, только Греция и Югославия были присоединены позже. Зловещую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл именно мюнхенский сговор и расчленение Чехословакии в сентябре 1938 г. Хрупкий баланс мира в Европе рухнул, система безопасности 1935 г. разрушена. Великобритания и Франция подписали с Германией декларации о ненападении, открыто направив фашистскую агрессию на восток, против СССР. Советский Союз оказался в политической изоляции. По мнению американского историка Ф. Шумана, политические деятели Англии, Франции и США считали, что предоставление фашистской тройке свободы рук… приведёт к германо-японскому нападению на Советский Союз, при этом западные державы могут некоторое время оставаться нейтральными пока «фашизм и коммунизм будут уничтожать друг друга». Многочисленные факты свидетельствуют, что монополии и банки Англии, США и Франции снабжали фашистскую Германию военными материалами, способствовали развитию её военно-промышленного комплекса и предоставляли для этого займы.

Подписание в Мюнхене 30 сентября 1938 г. соглашения Великобританией, Францией, Германией и Италией о разделе Чехословакии вполне можно назвать ныне «Днём пособничества западных держав фашизму и развязыванию Второй мировой войны». При этом важно дать современное определение фашизму по опыту XX в. Фашизм — это наиболее реакционная, террористическая диктатура крупного капитала с идеологией расизма и антикоммунизма. Идеология расового господства — фашизма, антагонистична идеологии социального и национального равенства — коммунизма. Великобритания, Франция, а за ними стояли США, стремились разрешить свои противоречия со странами фашистского блока за счёт СССР с разделом его территории («наследства России») по замыслам 1918–1919 гг., участие в реализации которых в ходе интервенции принимали политические деятели, действовавшие в 1930-х–1940-х гг. Однако западные политики, зашоренные антисоветизмом, просмотрели опасность агрессии фашистской Германии, нарастившей свою мощь, против самих западных держав. Гитлер же, убедившись в слабости англо-французского альянса, принял решение начать борьбу за мировое господство разгромом Франции и Англии. Весной 1939 г. фашистский блок начал открытое наступление на интересы западных держав. Гитлер, нарушив мюнхенские соглашения, захватил Чехословакию, литовский порт Клайпеду и прилегающую территорию. Италия оккупировала Албанию, Япония захватила острова Спартли и Хайнань. Германия расторгает германо-польский пакт о ненападении, требуя возвращения Данцига и части территории Польши, а главное — возврата колоний, отнятых Версальским договором. Одновременно идёт разработка планов войны с Польшей и подготовка к войне на западе.

Таким образом, тезис: «Сговор Гитлера и Сталина развязал мировую войну» — абсолютно ложный. Советско-германский договор о ненападении 23 августа 1939 не развязывал войну, а лишь уравнивал положение СССР в отношениях с Германией с положением Великобритании и Франции, подписавших такие декларации с Гитлером в итоге мюнхенского сговора в 1938 г. Нападение Германии на Польшу также не зависело от заключения этого договора, ибо оно планировалось заранее и проводилось бы в любых условиях, кроме совместного англо-франко-советского отпора этой агрессии. Отказ Англии и Франции от такого союза сорвал эту единственную возможность, а вся их длительная антисоветская политика способствовала агрессии Германии. Заключение советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 года вывело Советский Союз из-под угрозы наиболее опасного варианта вовлечения в мировую войну — агрессии фашистских государств с запада и востока и в условиях международной изоляции страны. СССР почти на два года оказался вне схватки империалистических государств, что позволило существенно увеличить военную мощь. Сталин предусмотрительно обусловил заключение договора разграничительными линиями сфер интересов, ограничив зону господства фашистской Германии в Восточной Европе за 300 км. от существующих границ СССР, что имело важное стратегическое значение. В целом, этот договор юридически правомерен и исторически оправдан. К развязыванию войны в Европе, как следует из документов стратегического планирования, он не причастен. Развязывание войны определилось агрессией Германии против Польши и решением англо-французского руководства в ответ на это вступить в войну с Германией.

Большое значение имела позиция США. Лондону и Парижу тогда было сказано, что США не считают необходимым способствовать умиротворению Германии, и если они не объявят войну после её агрессии, то не смогут в дальнейшем рассчитывать на американскую помощь. Посол США в Англии Дж. Кеннеди после войны утверждал: «Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство Вашингтона». Уже после нападения на Польшу с бандитской провокацией фашистов, англо-французские союзники ещё двое суток искали возможность договориться с Гитлером, а германские войска громили польскую армию. Только 3 сентября правительство Великобритании и Франции объявили войну Германии. Гитлер получил возможность сообщить немецкому народу, что Германия обороняется от своих исторических противников. К началу июня 1941 г. Германское господство в Европе осуществлялось с помощью различных средств - от аннексии и прямого правления (большая часть Франции, Бельгия, Голландия, Чехия, Польша, Греция, Югославия) до формально равного партнерства стран-союзников (Италия, Венгрия, Румыния, Финляндия, Дания, Испания, Словакия, Хорватия, Норвегия, Болгария) и "неприсоединившихся" государств (Швеция, Швейцария, Португалия и Ирландия). Оккупация значительной части европейских стран и использование господствующего положения в Европе позволило Германии направить ресурсы почти всей Европы для войны с СССР.

Германия стала контролировать территорию всего континента площадью 3 миллиона кв. км. и населением 290 миллионов человек и получила в свое распоряжение людские ресурсы этих стран, запасы стратегического сырья и материалов, мобилизационные запасы (особенно ценные у Франции, Чехословакии, Бельгии и Голландии), военную промышленность континентальной Европы, а также вооружение и военную технику армий оккупированных стран. Германию поддержали в борьбе с СССР все государства континентальной Европы. Объявили войну СССР Италия (22 июня 1941 г.), Румыния (22 июня 1941 г.), Словакия (23 июня 1941 г.), Финляндия (26 июня 1941 г.), Венгрия (27 июня 1941 г.) и Норвегия (правительство В. Квислинга). Без официального объявления войны послали свои вооруженные силы на советско-германский фронт Испания (правительство Франко), Дания (правительство Скавениуса) и Хорватия (правительство Анте Павелича). Из стран-союзников Германии только Болгария не объявляла войны СССР и не послала войска. Наряду с вооруженными силами государств-союзников Германии на русском фронте воевали добровольцы из всех стран континентальной Европы, за исключением албанцев и греков.

Из общего числа 3 770 290 военнопленных взятых плен на советско-германском фронте 2 389 560 составляли немцы, 923 583 человека принадлежали к другим участвовавшим в войне с СССР нациям (венгры, румыны, австрийцы, итальянцы, финны, датчане, словаки, испанцы, норвежцы и хорваты), а 464 147 военнопленных (почти полмиллиона!) являлись представителями вроде бы не воевавших с СССР наций - французами, поляками, чехами, бельгийцами, голландцами и т.д. Противоборство возглавленной Германией континентальной Европы с СССР -Россией характеризовалось не только участием в войне с СССР вооруженных сил перечисленных выше 9 стран-союзников Германии и огромного числа добровольцев (почти полмиллиона только взятых в плен) из практически всех стран Европы, но, что еще более значимо, использованием ресурсов и промышленного потенциала всей континентальной Европы Руководители Германии ясно и адекватно определяли суть войны с СССР - Россией как противоборства всей Европы с советской страной. Правда, это понимание они раскрывали не для всеобщего сведения, а для узкого круга доверенных лиц. Так, 30 июня 1941 г. Гитлер констатировал сложившееся положение после нападения на СССР: "Европейское единство в результате совместной войны против России". Это было абсолютно верно, ибо цели войны 1941-1945 гг. на самом деле осуществляли не 70 млн. немцев, а 300 млн. европейцев, объединенных на различных основаниях, но действовавших в одном направлении.

В разработанных непосредственно перед войной 23 мая 1941г. "Общих указаниях группе сельского хозяйства экономической организации "ОСТ"" предписывалось: "Производство продовольствия в России на длительное время включить в европейскую систему", ибо "Западная и Северная Европа голодает... Германия и Англия... нуждаются во ввозе продуктов питания... Нельзя нанести ущерб снабжению Европы... Наша задача состоит в том, чтобы включить Россию в европейское разделение труда...". В сентябре 1941 г. Гитлер заявил: "Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев... Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно дальше на Восток, если нужно - за Урал... Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должно исчезнуть с лица земли... Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен... Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья". Не вина Москвы, что в силу предательской соглашательской политики западных демократий в 1938-1941 годах немецкий нацизм смог покорить почти всю Европу. Нет вины России и в том, что антинацистский рубеж в сентябре 1938 года был сдан Англией и Францией агрессору без боя. Сегодня таким дальним рубежом стал «Большой Ближний Восток» — обороны от ползучей ваххабитской агрессии, подступающей к Центральной Азии, Кавказу, Поволжью. Агрессии, как и три четверти века назад, осуществляемой с благословения, а то и при прямой помощи современных западных демократизаторов -умиротворителей, которые, собственно говоря, сами и подают пример попрания международного права, суверенитета и интересов других государств. По подсчетам американского историка Уильяма Блума, только за период с 1945 по 2003 год, то есть еще до вторжения в Ирак, США нанесли бомбовые удары по 25 странам и пытались свергнуть правительства более чем в 40 государствах. Примеры Югославии, Ирака, Афганистана, Сирии, целая череда революций в странах северной Африки заставляют вспомнить уроки Мюнхенского сговора 1938 года и серьёзно задуматься о происходящих в мире политических и экономических процессах.

Анализируя уроки мюнхенского сговора, его последствия для европейских народов и всего мирового устройства, сравнивая то время и современную ситуацию в Европе, невольно приходишь к выводу о том, что ситуации очень похожи. События последнего года укрепили понимание молдавского народа в том, что активно рекламируемая и под давлением продвигаемая европейская интеграция это красивая сказка. Молдова просто используется Евросоюзом в геополитическом соперничестве западной цивилизации с Россией. Европейских лидеров очень беспокоит перспектива создания Евразийского союза на базе бывших советских республик. Чтобы как-то удержать их от быстро набирающих силу евразийских интеграционных процессов, и было создано так называемое Восточное партнёрство. В основе благополучия Запада лежит явная и скрытая, но нещадная эксплуатация других народов, ранее - колонизация, державшаяся на штыках, сейчас -неоколонизация, опирающаяся на финансовую мощь. Когда не срабатывают деньги, на которые покупаются национальные элиты - в действие вступает НАТО. Достаточно примеров Сербии, Ирака, Ливии. Там «демократические ценности» внедрялись при помощи военной силы.

Любые экономические проекты, как правило, сопровождаются политическими требованиями, но прежде всего размыванием национальных и продвижением чуждых ценностных ориентиров. Размыть духовный стержень народа, уничтожить его историческую память, и тогда его легко купить, колонизировать, уничтожить. Для ускорения – организовать «цветную революцию» (7 апреля 2009 года). Шансов сохраниться, остаться независимым по отдельности, нет ни у одного постсоветского государства, включая Россию. За годы своей независимости, при активном участии советников Всемирного банка, Международного валютного фонда и различных европейских структур Молдова потеряла большую часть своей промышленности и подсела на кредитную финансовую иглу Запада. Сельское хозяйство в случае подписания Соглашения о свободной торговле с Евросоюзом будет практически уничтожено. Сегодня бюджет Молдовы держится на 20 процентов за счёт кредитов, грантов и других финансовых подачек Запада, и на 30 процентов за счёт поступлений в страну валюты заработанной молдавскими гастарбайтерами за границей. Хочу напомнить, что реализуемая сегодня идея объединения европейских народов в своеобразные Соединённые штаты Европы отнюдь не нова и аргументировано критиковалась с первого дня своего появления. Ещё сто лет назад прогрессивные силы очень осторожно относились к идее “евроСША”. К примеру, В. И. Ленин в известной работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915 г.) дал жесткую оценку: «Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны». Основой для его вывода стала убежденность, что «неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма». И сегодня мы видим, что пока этот закон не опровергнут ни теорией, ни жизнью. Сегодня под фанфары евроинтеграции пытаются забыть, что первую попытку создания объединенной Европы сделал Адольф Гитлер, развязав самую кровавую в истории Вторую мировую войну.

Объединение Европы нацистской Германией унесло жизни десятков миллионов европейцев. После Второй мировой войны вернулись к идее. Процесс начался на узкой экономической основе, постепенно охватывал другие сферы экономики и политики. На формирование Евросоюза ушли десятилетия, но и сегодня он объединяет лишь 28 стран из 51. И, как пишет польская газета "Przeglad", «при расхождении интересов Евросоюза и третьих стран европейский компромисс достигается за их счет». И в связи с вышесказанным, приведём ещё одну интересную точку зрения, к которой, на мой взгляд, стоит прислушаться. Как пишет в своей новой книге «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис» американский стратег Збигнев Бжезинский, «Евросоюз рискует потерять статус образца для подражания у других регионов. Слишком богатый для неимущих краев, он притягивает иммигрантов, но не служит примером. Слишком пассивный в вопросах международной безопасности, он не обладает достаточным влиянием, чтобы помешать Америке проводить усугубляющую глобальный раскол политику, особенно в исламских странах. Слишком эгоцентричный, он ведет себя так, будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным в мире домом для престарелых. Слишком закосневший, он боится культурного многообразия». Поэтому его ждет незавидная судьба всего Запада - «глобальная неразбериха и рост политического экстремизма». Настораживает попытка Европейского союза помешать интеграционным процессам на евразийском пространстве, враждебное отношение к формированию Евразийского экономического союза.

Фактически Евросоюз сегодня в открытую проводит политику расчленения и подчинения себе бывших советских государств. Если завоевание СССР Гитлером осуществлялось военным путём, то сегодня расчленение и захват бывших советских территорий осуществляется политическими и экономическими методами под видом создания особых программ типа «Восточного партнёрства». Программа «Восточное партнёрство», при всей её конструктивной риторике, на самом деле является откровенно антироссийской программой. Она сменила провалившийся проект ГУАМ, который ставил перед собой задачу выстроить между Россией и Европой «санитарный кордон» из государств, которые, пользуясь терминологией холодной войны, были бы буферными по отношению к России. На замену ГУАМ придумали новую программу, более изощрённую, которая риторически не ставит антироссийских целей, но по своей сути является именно антироссийской. Главным результатом Восточного партнёрства стали похожие друг на друга, как близнецы, проекты соглашений об ассоциации тех или иных стран с Европейским союзом. Евроинтеграция в рамках «Восточного партнёрства» – это, по сути, вариант силового давления объединённой Европы на бывшие советские республики, это невоенный способ завоевания территорий и рынков сырья и сбыта. Украину и Молдову заставляют подписывать ущербные, невыгодные им договоры, которые ставят их в одностороннюю зависимость от европейской бюрократии, лишают суверенитета.

Эти соглашения, с нашей точки зрения, являются примером силового давления на эти страны, которое обернётся большими экономическими и человеческими потерями не только для этих стран, но и для Евросоюза тоже. По мнению многих политических аналитиков и беспристрастных экономитстов, попытка в послевоенный период создать единую Европу пока не удалась, а ее перспективы остаются под большим вопросом. В этих условиях страны, еще не впутавшиеся в европейскую интеграционную авантюру, должны быть очень осторожными в вопросе – вступать или не вступать в ЕС. Но, увы! Правящие элиты стран, не входящих в ЕС и имеющих очень туманные перспективы войти в него, таких, как Молдова и Украина, должных выводов не сделали. Наоборот, они используют тему вступления в ЕС как средство манипуляции сознанием масс для решения тактических задач, а также личных проблем, тем самым действуя вопреки интересам большинства жителей своих стран, выступая, как враги и вредители собственных стран и народов.

Такая авантюрная политика нашей политической элиты встречает негативную реакцию среди всё большей части населения Молдовы, которое больше верит не мифическому движению в ЕС, а реальному вхождению в Таможенный союз. Поэтому неудивительно, что евроскептицизм набирает силу у нас в стране, среди отчаявшихся и обманутых граждан. Борис Шаповалов, директор Фонда "Содружество", заместитель председателя общественного движения "Родина - Евразийский союз", доктор философии.


Прочитано 8648 раз Последнее изменение Понедельник, 28 Октябрь 2013 15:32
Автор публикации: Шаповалов Борис Андреевич

Директор Фонда "Содружество", доктор философии

Сайт: shapovalov.md

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить